Дело № 2а-106/2023

22RS0№-55

решение в окончательной форме

изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Земзюлина Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Земзюлин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району) Кухаренко Л.Ю. по взысканию задолженности по алиментам в размере 1 650 702,80 рублей, признать незаконным и отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кухаренко Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Земзюлина Е.А., признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обязать ГУ ФССП России по Алтайскому краю вернуть незаконно списанные денежные средства с пенсионного обеспечения, освободить его от уплаты задолженности по алиментам в связи с его инвалидностью и трудным материальным положением.

В обосновании административных исковых требований указывает, что в октябре 2022 года он узнал, что с его пенсии по инвалидности производятся удержания по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Земзюлина Е.А. задолженности по алиментам в размере 1650702,80 рублей в пользу Панариной Е.М. С указанной суммой задолженности он не согласен, так как никогда не являлся злостным неплательщиком алиментов, всегда участвовал в содержании своей дочери, регулярно перечислял денежные средства, общая сумма перечисленных денежных средств с 2005-2021 год составила 321209,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Земзюлиным Е.А. было подано заявление судебному приставу-исполнителю Кухаренко Л.Ю. об окончании исполнительного производства №-ИП, указывая, что он не является злостным неплательщиком, так как ежемесячно выплачивал алименты, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению чеки, расписки и квитанции, с ДД.ММ.ГГГГ не имел доходов, так как находился на лечении в КГБУЗ «АПТД» <адрес>, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ, и находился на иждивении матери. С ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы, получает страховую пенсию по инвалидности в размере 9798,51 рублей, которая является ниже прожиточного минимума в РФ. ДД.ММ.ГГГГ дочери исполнилось 18 лет, что является основанием для прекращения алиментных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району Кухаренко Л.Ю. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление не содержит мотивов, по которым представленные им финансовые документы, подтверждающие выплаты алиментов, не были рассмотрены.

О возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был до момента удержания с его пенсии денежных средств, в связи с чем не мог обжаловать данное постановление. Размер задолженности в сумме 1650702,80 рублей никаким судебным актом не определен, расчет размера задолженности по алиментам ему судебным приставом-исполнителем не предоставлялся. Судебный пристав-исполнитель Кухаренко Л.Ю., удерживая задолженность с его пенсии, лишает его средств к существованию, так как получаемая пенсия ниже прожиточного минимума.

Административный истец считает, что трехлетний срок взыскания алиментов, истек. Со времени последнего предъявления Панариной Е.М. исполнительного документа в ОСП по г.Алейску и Алейскому району в 2018 году, прошло более 3 лет, следовательно взыскателем был пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, уточнив, что просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку не согласен, что у него имеется задолженность по алиментам. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кухаренко Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пановой М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пановой М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный истец заявил в судебном заседании ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование указанных постановлений, поскольку данные постановления он не получал, в связи с чем не мог их обжаловать.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 15.03.2023 года из административного дела выделены требования Земзюлина Е.А. об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам связи с его материальным положением в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того, Земзюлиным Е.А. в судебном заседании заявлен отказ от иска в части требований об обязании ГУФССП России по Алтайскому краю вернуть незаконно списанные денежные средства, взысканные с пенсионного обеспечения. Определением Алейского городского суда Алтайского края от 28.04.2023 отказ административного истца Земзюлина Е.А. от части требований был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю., ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Уколова Т.С., судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Ремпе Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Панова М.А., в качестве заинтересованного лица ФИО3

Протокольным определением от 28.04.2023 из числа административных соответчиков был исключен судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Ремпе Д.А., как назначенный в порядке перевода на должность в другом регионе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Панова М.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указывая на законность принятых постановлений.

Заинтересованное лицо Панарина Е.М. с заявленными требования не согласна, указывая, что действительно в период с 2005-2021 года получала от Земзюлина Е.А. в счет алиментов денежные средства путем перевода на банковскую карту, наличиными, однако не считает, что задолженность по алиментам отсутствует, так как та сумма которую указывает Земзюлин Е.А. порядка 300 000 рублей, которую он потратил на ребенка в указанный период, не является той суммой, которая причиталась ребенку за 18 лет.

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя Кухаренко Л.Ю. от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства получено Земзюлиным Е.А. 12.12.2022, что соответствует штемпелю на конверте (том 1 л.д.10), с административным иском истец обратился в суд 21.12.2022, таким образом, срок на обжалования данного постановления не истек.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншоту о выгрузке в личный кабинет ЕПГУ постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление получено Земзюлиным Е.А. путем прочтения в ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:10. Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалования указанного постановления, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку о возбужденном исполнительном производстве о взыскании задолженности по алиментам в размере 1650702,80 рублей ему стало известно в октябре 2022 года, когда из пенсии стали удерживать суммы, а указанные постановления он не получал, что лишило его возможности обжалования их.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку злоупотребление правом административным истцом судом не установлено, в целях восстановления прав административного истца на доступ к правосудию, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, а административное исковое заявление – рассмотрению по существу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Земзюлина Е.А. в пользу Земзюлиной (Панариной) Е.М. взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Дубликат указанного судебного приказа выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП на основании поступившего заявления взыскателя с судебным приказом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенка совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Панарина Е.М. вновь обратилась в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 1650702,80 рублей.

Ввиду наличия у Земзюлина Е.А. задолженности по алиментным обязательствам судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств у должностного лица отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно производился расчет задолженности по алиментам.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127140,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 295755,40 рублей (с учетом частичной оплаты – 50363 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420633,69 рублей. Указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации – 1030481,34 рублей. При этом в постановлении указано, что на момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 346118,40 рублей. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263729,25 рублей. Указывая, что необходимо рассчитать размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав производится расчет задолженности в постановлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 420633,69 рублей.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Пановой М.А. в судебном заседании в постановление допущена техническая описка, в последнем абзаце постановления расчет задолженности должен быть указан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 420633,69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, - 1650702,80 рублей, произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 620221,46 рублей, при этом учтен остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1030481,34 руб.).

Моментом взыскания задолженности по алиментам является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства, задолженность по алиментам неоднократно рассчитывалась судебными приставами-исполнителями.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, расчет задолженности определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 420633,69 руб.

Вместе с тем, несмотря на наличие в исполнительном производстве указанных постановлений, которые не были отменено, о чем пояснил в судебном заседании судебным пристав, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району Пановой М.А., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определяется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030481,34 руб., при этом указывается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 346118,40 рублей, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом частичной оплаты 295755,40 руб. (346118,40 руб.-50363 руб.). Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263729,25 руб.), а также определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420633,69 руб.). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ включена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030481,34 руб.

Таким образом, в постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоречат ранее вынесенным постановлениям о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, согласно представленным материалам дела, административным истцом в период с 2005-2021 года производилась оплата алиментов, путем направления денежных переводов, передачи денежных средств взыскателю, что подтверждается представленными расписками в судебное заседание, и не отрицается Панариной Е.М., копии указанных документов, также имеются в материалах исполнительного производства. Вместе с тем, данные обстоятельства при расчете задолженности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учтены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пановой М.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они не соответствуют ранее вынесенным постановлениям о расчете задолженности, которые в настоящее время не отменены, а также произведенным частичным оплатам.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам, поскольку им приобретались вещи ребенку, оплачивались дошкольное образование и кружки, судом отклоняются, так как покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, не свидетельствуют о нахождении ребенка на иждивении у административного истца, и не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 и пункта 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1 части 1); на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1, 4 и 21 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно подпункту "а" пункта 2 данного Перечня удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации

Таким образом, доводы о недопустимости взыскания алиментов из пенсии по инвалидности являются ошибочными, основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконным не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Кухаренко Л.Ю. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (счет № АО «Дальневосточный банк»), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет № ПАО Банк ВТБ), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №, 42№ ПАО Сбербанк России), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет № ПАО Банк ВТБ), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №, 40№ ПАО Банк ВТБ), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет 40№ ПАО Банк ВТБ), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №, 42№ ПАО Сбербанк России), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет № ПАО Банк ВТБ), от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №, 40№ ПАО Банк ВТБ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения в числе прочего относиться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Так из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что у последнего не имеется банковских счетов, пенсию он получает наличными средствами. Применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника прав административного истца не нарушает, поскольку данные меры направлены на исполнение требований исполнительного документа. Какие-либо реальные неблагоприятные последствия для должника не наступили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника нарушены права и свободы Земзюлина Е.М., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Земзюлин Е.А. обратился в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указывал, что ежемесячно выплачивал алименты на дочь, приложив чеки, квитанции, расписки, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кухаренко Л.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое получено Земзюлиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны, документы подтверждающие оплату задолженности отсутствуют.

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований окончания исполнительного производства: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и удовлетворения ходатайства Земзюлина Е.А.

Несогласие заявителя с размером задолженности по алиментам, ее взысканием из пенсии должника, не является основанием для признания постановления незаконным, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, административные исковые требования Земзюлина Евгения Александровича подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Земзюлина Евгения Александровича удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пановой Маргариты Александровны о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пановой Маргариты Александровны о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Н.В.Брендина