Дело №2-213/2023

22RS0001-01-2023-000141-58

мотивированное решение

составлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                 Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                             Тюбиной Ю.А.,

с участием Алейского межрайонного прокурора        Глушакова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахнёва Алексея Геннадьевича к Чмелеву Сергею Александровичу, Федоренко Денису Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Лахнёв А.Г., с учетом уточнения исковых требований представителем истца Шаталовым Ю.Г.) обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Чмелеву С.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска указывает, что 23 сентября 2022 года на пер.Горевский в районе дома №10 в г.Алейске произошло ДТП в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Лахнёва А.Г. Приговором Алейского городского суда от 08 февраля 2023 года Чмелев С.А. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение тяжкого вреда здоровью истца. В настоящее время Лахнёв А.Г. испытывает физическую боль, что влияет на его условия жизни, которые изменились после события ДТП. При таких обстоятельства, полагает, что ему причинен моральный вред. Примериться и компенсировать моральный вред добровольно ответчик не пожелал. В связи с указанным, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В настоящее время Лахнёв А.Г. испытывает физическую боль, что влияет на его условия жизни, которые изменились после события ДТП. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в момент причинения вреда Чмелев С.А. действовал по заданию Федоренко Д.П. При таких обстоятельства, полагает, что ему причинен моральный вред.

Истец Лахнёв А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чмелев С.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда.

Ответчик Федоренко Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Глушакова Г.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Приговором Алейского городского суда от 08 февраля 2023 года Чмелев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Из материалов уголовного дела № № следует, что 23 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 22 минут водитель Чмелев С.А., управляя автомобилем «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части ул. Советской в г. Алейске Алтайского края в сторону переулка Горевский г. Алейска Алтайского края, в условиях покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, со скоростью около 10 км/час. В пути следования водитель Чмелев С.А., двигаясь по проезжей части ул. Советской в г. Алейске Алтайского края, являющейся второстепенной дорогой, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог ул. Советской в г. Алейске Алтайского края и пер. Горевский г. Алейска Алтайского края, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака, устанавливающего очередность проезда перекрестка, 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, возобновил движение и не убедился в безопасности проезда перекрестка выехал на перекресток ул. Советской г. Алейска Алтайского края и переулка Горевский г. Алейска Алтайского края, не уступил дорогу мотокультиватору «Expert МВ-82», под управлением водителя Лахнёва А.Г., двигавшемуся по главной дороге – переулка Горевский г. Алейска Алтайского края в прямом направлении, вследствие чего 23 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 22 минут допустил с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем Чмелевым С.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотокультиватора «Expert MB-82» Лахнёву А.Г. были причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта № 386, составленного государственным судебно-медицинским экспертом Гарколем М.В. 16 декабря 2022 года, следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Лахнёву А.Г. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом, в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктами 17 указанного постановления Пленума предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункта 18 того же постановления Пленума наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего

Таким образом, поскольку факт причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшетсвия, имевшего место 23 сентября 2022 года по вине Чмелева С.А. установлен вступившим в законную силу приговором суда, требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником транспортного средства «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Федоренко Д.П.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы для установления субъекта ответственности за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, требуется установление не только фактического владения таким объектом, но и гражданско-правового основания его использования.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из пояснений ответчика Федоренко Д.П., данных в судебном заседании 31 марта 2023 года, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31 марта 2023 года в отношении Федоренко Д.П. - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; к нему обращаются граждане, желающие заработать. Он включает их в полис ОСАГО своих автомобилей, передает им автомобили, и они работают. Договоров с ними Федоренко Д.П. не заключает, арендную плату с них не получает, однако получает денежные средства от их деятельности.

Из пояснений, данных Чмелевым С.А., следует, что автомобиль был предоставлен ему Федоренко Д.П. чтобы «подзаработать», Чмелев С.А. оказывал услуги по перевозке людей. В момент совершения ДТП он двигался на автомобиле, принадлежащем Федоренко Д.П., чтобы забрать пассажира. Во время движения Чмелев С.А. включил счетчик (таксометр), доступ к которому имел Федоренко Д.П., в связи с чем ставить в известность Федоренко Д.П. об использовании транспортного средства для оказания услуг по перевозке не требовалось.

Таким образом, материалами дела и пояснениями ответчиков подтверждается, что автомобиль использовался Чмелевым С.А. для перевозки пассажиров, доход от деятельности Чмелева С.А. по перевозке пассажиров получал собственник автомобиля ИП Федоренко Д.П., на момент совершения ДТП Чмелев С.А. занимался перевозкой пассажиров, фактически между ответчиками был заключен договор на перевозку пассажиров.

Получив от Федренко Д.П. автомобиль с установленным счетчиком цены, ответчик Чмелев С.А., занимаясь перевозкой пассажиров на указанном автомобиле, фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки.

Из положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, поскольку собственником автомобиля «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Федоренко Д.П., доказательства передачи автомобиля в пользование Чмелева С.А. имеются в материалах дела и не оспариваются ответчиками, ИП Федоренко Д.П. не взималась арендная плата с Чмелева С.А. за пользование автомобилем, однако имелся доступ к счетчику, установленному в автомобиле, ответчиком не оспаривался факт использования водителем Чмелевым С.А. автомобиля для перевозки пассажиров в момент совершения ДТП, суд приходит к выводу, что услуги такси фактически оказывались ИП Федоренко Д.П. с привлечением водителя Чмелева С.А.

При таких обстоятельствах, поскольку вред здоровью истца водителем Чмелевым С.А. причинен при оказании услуг перевозки пассажиров ИП Федоренко Д.П., что подтверждается пояснениями ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Федоренко Д.П.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Федоренко Д.П., суд учитывает характер перенесенных Лахнёвым А.Г. физических и нравственных страданий причиненных преступлением, а именно <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами.

При этом суд учитывает, что согласно представленным медицинским документам Лахнёву А.Г. 27 сентября 2022 года проведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение. Кроме того, из материалом дела и пояснений истца следует, что Лахнёв АГ. испытал физическую боль, вынужден проходить длительное лечение, изменить привычный образ жизни, утратил <данные изъяты>, лишен возможности <данные изъяты>, испытывает негативные последствия <данные изъяты>, которые выражаются <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, личность ответчика, его имущественное положение, суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда с Федоренко Д.П. в размере 200 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лахнёва Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко Дениса Петровича (№ в пользу Лахнёва Алексея Геннадьевича (№) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова